אין עקומת לימוד
זה מרגיש ככה עם AI לפעמים, לא?
שפת התכנות הראשונה שלמדתי נקראה Turbo Pascal. היה לי ספר בשם המדריך השלם ל Turbo Pascal 6 והיו בו הסברים וקטעי קוד והייתי מעתיק קטעי קוד מהספר למחשב ומנסה להבין מההסברים מה כל דבר עושה וגם לשנות את הקוד. אפילו לכתוב תוכניות פשוטות לקח הרבה זמן וכל שינוי קטן היה כרוך בהמון ניסיונות שלא עבדו.
עברנו הרבה מאז.
היום אפשר להיכנס לקופיילוט או קרסר או בייס44 ולקבל את התוכנית שאתה רוצה, לבקש שינוי ולקבל אותו. בלי טעויות תחביר, בלי בעיות קומפילציה ועם הסבר מלא ובעברית מה כל שורה עושה.
לא פלא שאנשים חכמים כותבים:
Learning how to use LLMs in a coding workflow is trivial
אם עברת את כל הדרך שאנחנו עברנו. אם אתה כבר יודע לכתוב קוד, אז AI יסבך אותך? אתה רק כותב שאלה באנגלית ומקבל תשובה. מה יותר קל מזה? כששאלתי חבר אחר איך הם מתכוננים לשילוב קופיילוט בצוותי הפיתוח הגישה היתה "פשוט ניתן למתכנתים גישה והם כבר יבינו מה צריך לעשות". חבר אחר הסביר לי שזה פשוט "טאב טאב טאב".
אבל אז הפוסט מסתיים עם התלונה:
Every time I tried using an LLM for core features of applications I develop at work, the implementations were questionable and I spent at least as much time rewriting the code than I would have spent writing it from scratch.
ולמעשה זאת התלונה שאני שומע הכי הרבה פעמים ממפתחים שעובדים עם AI כשאני שואל איך הולך עם זה.
עקומת הלימוד של AI מבלבלת. כשרוכבים על אופניים אתה יודע אם אתה מצליח כי אחרת אתה נופל. כשלמדתי לכתוב קוד ולא הצלחתי התוכנית לא רצה או זרקה שגיאות. אבל AI? אם הוא לא נותן תוצאה מספיק טובה מיד אומרים שזה בגלל שיש יותר מדי הייפ, שכלי AI לא חכמים מספיק או סיפור דומה.
כדאי לזכור:
גם ל AI יש עקומת לימוד.
אף אחד לא יכול להחליף מתכנתים ב AI.
היכרות עם היכולות, המגבלות ואופן העבודה של AI משפרת משמעותית את התוצאה שמקבלים מהכלי.